Feeds
Artikel
Kommentare

Das Unsagbare auszudrücken, und zwar so, dass andere es auch annehmen können, reizt mich. Hinter diesen beiden Halbsätzen steckt eine Transferleistung, ein Prozess: “Unsagbares ausdrücken. Andere sollen es lesen können.” Es geht um mehr als darum, Betroffenheit zu artikulieren und “alles rauszulassen”.

“Alles rauslassen”, ist das nicht Poesietherapie? Im Prinzip ja, aber – nicht einfach so, ungefiltert. Wenn ich nur für mich schreibe, soll mir das gut tun, keinesfalls sollte ich mich in Gedankenschleifen festfahren und steckenbleiben. Wenn mein Text andere ansprechen soll, muss ich mir einen gewissen Status von Bewältigung erarbeitet haben, der meine LeserInnen mitnimmt und ihnen per Identifizierung eine Katharsis ermöglicht. Bedeutet bei mir, viel zu überarbeiten.

Ob nur für sich oder mit der Absicht einer literarischen Bewältigung: Wer über Traumata schreibt, muss aufpassen, von seinen Gefühlen nicht überwältigt zu werden. Dann rutscht man in die traumatisierende Situation, der Körper reagiert auf die scheinbar akute Gefahr z.b. mit Dissoziation, Schreibblockade, aus.

Das heißt fürs Schreiben: Gefühle (und Kopf) weglassen. Keine Analysen. Schildern, was zu beobachten ist, wie die Leute reagieren, wie sie ihre Körperempfindungen ausagieren. Nicht interpretieren. Nicht behaupten: Jemand hat Angst. Beschreiben: Was macht derjenige gerade? Woran erkennt man, dass er/sie Angst hat, wütend ist, überwältigt wird, sich hilflos fühlt? Das grundlegende Handwerkszeug guten Schreibens also, den Empfehlungen in vielen Schreibratgebern entsprechend, mit Adjektiven und Zuschreibungen sparsam umzugehen. Gut ist auch, einen Gegenpol in der Geschichte zu haben, vielleicht eine Liebe oder eine Freundschaft.

Seitdem ich es so mache, fühlt es sich für mich gut an und die Texte sind nicht nur lesbar, sondern haben manchmal eine große Wucht. »Schreibend kommt man über die Dinge«, meinte Christa Wolf, und ich sehe das auch so. Eine Verletzung ist der ideale Urgrund einer aventiure, danke Ulrike. Aber man muss aufpassen, sich damit beschäftigt haben und den Unterschied zwischen Gefühlen (Kopf) und Empfindungen (Körper) spüren und machen. Texte, die traumatisieren oder Traumata antriggern, will niemand lesen. Die Leute wollen Stellvertreter-Geschichten, die ihnen helfen, über ihre eigenen Dinge zu kommen. Zu Recht.

Tipps fürs Schreiben:

  • Namen ändern! Mit der Erzählstimme spielen: Ich-ErzählerIn? 3. Person?
  • Handlung! Zeigen, nicht behaupten!
  • Gute Vorarbeit! Steckbrief von Personen ausarbeiten, nicht vergessen, ihr Äußeres zu schildern (man neigt dazu, weil man die Beteiligten ja kennt), Handlung/chronologischen Ablauf vorab skizzieren
  • Körperempfindungen schildern, wie ein Außenstehender sie beobachten würde. (auch wichtig, um sich selbst zu schützen)
  • mit Distanz spielen (Perspektive: rin in den Kopp der Protagonisten – und wieder raus und von außen gucken.)
  • Humor! (nicht Sarkasmus oder Ironie)

Handwerk nicht vergessen, erzählerische Basics im Blick behalten:

  • Struktur: Entwicklungen und zeitliche Verläufe deutlich machen, Rückblenden einsetzen, nicht zu viel analysieren.
  • Auf Erzähltempus achten, sprachliche Mittel bewusst einsetzen, um Geschwindigkeiten zu regulieren.
  • Dramaturgie beachten, Plot Points, Verknüpfungen schaffen
  • auf blinde Flecken achten (Testleser!) (manches sieht man nicht oder es ist so selbstverständlich, dass es für einen selbst immer mitschwingt.)
  • Vorsicht bei Bildern und Metaphern. Sie können helfen, Distanz zu finden, aber können auch schnell zu viel werden. Besser: ein durchgehendes Motiv finden, das es erlaubt, Unsagbares (z.B. Dissoziation) deutlich zu machen

Und natürlich: auf sich aufpassen! Pausen machen, sich beim Schreiben erden, sich Rituale suchen. Manchmal zünde ich vorm Schreiben eine Kerze an. Wenn ich mein Pensum bewältigt habe, stelle ich mir vor, einen Topf zuzumachen, dann puste ich die Kerze aus und mache eine Computer-Pause.

Technisches:

  • kritisch bleiben, den Text nicht zu früh aus der Hand geben, viel überarbeiten
  • Testleser! am besten Profis, die was vom Handwerk verstehen, achtsam kritisieren und auf der Sachebene bleiben. Bemerkungen wie “Du musst aber schon schlimme Sachen erlebt haben” sind kontraproduktiv.
  • übers Schreiben reflektieren, z.B. Schreibtagebuch führen.

Ich benutze ein Heft und habe zudem im Computer neben dem fortlaufenden Text einen Ordner mit »Überlegungen« (aus dem heraus ich Sachen auch in andere Ebenen heben kann, z.B. diesen Text hier). Ich setze Techniken ein, die nicht stoff- oder/und stark formgebunden sind (Freewriting, Cluster). Wenn ich gut, nee, wenn ich mies drauf bin, aber nicht so mies, dass mir nichts mehr einfällt, spiele ich mit Formen: Leipogramm, Anagramm, Konstellationsgedicht nach Eugen Gomringer …

Aber das gehört jetzt schon wieder in die Kategorie Betriebsgeheimnis.

Betroffenheitsprosa?

Habe mich gerade entschlossen, über ein biografisches Thema zu schreiben, und ich will auf keinen Fall “Betroffenheitsprosa” fabrizieren. Betroffenheitsprosa? Was für ein unangenehm abwertender Begriff! Vermutlich stammt er aus “Dummdeutsch” von Eckhard Henscheid, einem satirisch gemeinten Wörterbuch im Nachklang der 68er, aus dem sich auch der “Gutmensch” in unseren Wortschatz aufgemacht hat. Aber ich finde kein besseres Wort, Kitsch trifft es nicht. Betroffenheitsprosa (oder -lyrik), da weiß jeder was gemeint ist und sowas kann kitschig sein, aber nicht jeder Kitsch erzählt von Verletzungen.

Mir fallen jede Menge Bücher ein, die mich sehr berührt haben und bei denen ich zu spüren meine, dass sich der Autor/die Autorin mit Gewalterlebnissen auseinandersetzt. Meist Entwicklungsromane, Quest, Aventiure (Der “Parcival“?). Zum Beispiel vieles von Angelika Klüssendorf.  Oder Kerstin Mlynkec: Drachentochter. Und natürlich der Klassiker: Anton Reiser von Karl Philipp Moritz. Erzählungen brauchen einen Konflikt, etwas, was den Helden, die Heldin treibt und oft ist das eine Wunde, ein Trauma. Ich lese gern Geschichten, in denen sich Leute aus ihrem Dreck rausarbeiten. Aber manchmal wird es mir als Leserin zu viel und ich denke: Wie peinlich! Oder unfreiwillig komisch, ja auch das. Und das würde ich “Betroffenheitsprosa” nennen.

Betroffenheitsprosa ist für mich:
Der Autor/die Autorin schreibt über ein persönliches Thema und man merkt das dem Text an.

→ als Leserin fühle ich mich unangenehm berührt, der Text ist mir peinlich oder stößt mich ab, als hätte sich jemand vor mir entblößt, etwas sehr Intimes gezeigt

→ als Leserin bemerke ich eine innere Haltung des/der Autor/in: Sieh her! Sieh mich an, sieh mein Leid, meinen Mut, meine Tapferkeit! Dazu gehört für mich auch die Kategorie der in seifigem Du-Ton geschriebenen Selbsthilfe- oder Ratgeber-Bücher. Bei denen höre ich den Ruf: »Sieh mich an! Das kannst du auch! Du musst nur … (alles genau so machen wie ich)!«

Der Abstand der/des Autor/in zum Geschriebenen stimmt nicht, ist entweder

  • zu nah, dann wird er/sie spürbar von Gefühlen überschwemmt und der Text wirkt kitschig (Beispiel? Vieles, was in Selbst- oder Zuschussverlagen erscheint.)
  • oder zu weit weg, dann wirds Pathos (Beispiel: “Als ich mich selbst zu lieben begann”, ein Text, der fälschlicherweise Charlie Chaplin zugeschrieben wird, aber von Kim McMillen ist. Einen Artikel über die Neuzuschreibung der Urheberschaft habe ich hier gefunden)

(Frage: »zu nah/zu weit weg« in welchem Bezugssystem?)

Welche Merkmale hat so ein Text?

  • kopflastig, viel Analysen und Erklärungen, wenig Handlung
  • Gefühle werden behauptet, Empfindungen nicht gezeigt,
  • Personen bleiben blass, werden oft nicht beschrieben
  • Verallgemeinerungen
  • Verwendung von Signalwörtern, die emotional aufgeladen sind
  • die innere Distanz zum Stoff stimmt nicht:
    • Erzähler/in steckt im Stoff fest: Die »Genau so war es!«-Haltung: Das Erlebte wird nicht als Material behandelt, nicht gewalkt und geknetet, nicht damit gespielt, sondern 1:1 geschildert. Wenn der Stoff oder die Personen eine eigene Richtung nehmen, wird der nicht nachgegangen
    • bei Schilderungen wiederum ist eine Distanz zu spüren: »Ich spürte, wie …«, »Ich sah, wie …« statt in den »Stream of Consciousness« einzutauchen.
  • auktorialer Erzähler schimmert durch

Weitere Ideen? Dann schreib mir eine Mail!

Demnächst gehts weiter mit: über Trauma schreiben.

Schreibbericht Textwurm

Noch windet er sich, der Textwurm, schillert und glänzt, manchmal hebt sich ein Kopf mit gelben Augen, manchmal eine Schwanzspitze. Ich überblicke nicht das Ganze, nur ein wogendes, beängstigendes und unsagbar schönes Geschlinge, armdick und muskulös. Irgendwann wird der Kopf hochschnellen und ich fürchte mich davor und vor dem Blick der klugen Echsenaugen.

Gebacken und gebraten

“Wer kennt das nicht? Man ist gerade frisch gebacken Eltern geworden …”

Ich weiß nicht mehr, wo ich dieses Kleinod gefunden habe. Aber ist es nicht schön?

Chemnitz

Chemnitz, das macht mir Angst. Ich sehe, wie unsere Gesellschaft aufweicht, wie immer mehr Leute Brutalität und Grausamkeit unverhohlen vor sich hertragen und wie natürliche oder gesellschaftlich vereinbarte Regeln von Humanität obsolet werden.  Ich glaube, wir müssen in Kontakt mit denen bleiben, die ihre Menschlichkeit so achtlos wegschieben. Und in diesem Kontakt dagegen halten!

Und: So toll wie das war mit dem Konzert, Tote Hosen und Bela B. und die Fischfilets und 65.000 Leute, die beim Partyfeiern auch noch eine gute Tat vollbringen konnten (da bin ich immer für) – auf der Bühne habe ich irgendwie nur weiße Männer gesehen. Weiße, deutsche Männer. Sehr repräsentativ!

Anfängerfehler?

Bei Bodo Kirchhoff habe ich gelesen, seitenlange Dialoge, das sei erzählerische Faulheit, ein typischer Fehler von AnfängerInnen. Uff. Schreck! Hab ich mich wieder geoutet! Ich benutze oft Dialoge. Seitenlang. Bei mir bestehen ganze Kapitel aus Dialogen. Dialoge sind mein Markenzeichen. Und ist nicht ein innerer Monolog im Grunde auch ein Dialog? Mit einem schweigenden Gesprächspartner? Hab ich also bei meinem aktuellen Projekt, das ich eigentlich schon fertig wähnte, Kapitel für Kapitel unter die Lupe genommen und, wo es nur ging, die Dialoge ausgeschmückt und eingebettet. Einigen hat das gutgetan. Andere hab ich nicht angerührt. Denn (Erkenntnis): Ich mag es nicht, wenn alles auserzählt ist, die LeserInnen sollen ihre Phantasie spazieren schicken. Und siehe da, dann bekomme ich ein Buch von Philip Roth in die Hand. Nur Dialoge! Nicht nur seitenweise, nein, das ganze Buch. Ist Philip Roth vielleicht ein schlechter Erzähler? Genau! Ätsch!

Bodo Kirchhoff: Widerfahrnis

Philip Roth: Täuschung

Ältere Artikel »